Писать свои мысли

Раздел: Литература
23-01-2021

В акробатике тело и знания физики оказались очень близкими. Но тело оказалось умнее! Иногда физическая интуиция не способна придумать и обосновать то движение, которое как-то случайно, спонтанно делается телом. Сегодня ты прыгаешь, как сумасшедший, и перестаешь думать мозгом. И в этот момент Тело Думает. Оно видит возможность и превращает возможность в реальное событие. Тело просчитывает движения, траектории, скорости, сокращения мускулатуры так быстро, как мозг никогда не сумеет. (Я здесь немного привираю в терминах: “тело” в данном контексте — это, конечно, мускулы, нервы и большой кусок мозга. Но этот кусок мозга — двигательно-координационный отдел — можно “склеить” с телом в таком повествовании, поскольку сознание и даже подсознание с этой частью мозга работают гораздо медленнее, чем сами по себе.) Тело оказывается еще одним “интеллектом”, то есть, аналитическим инструментом постижения мира. Ты думал, что акробатика — это механика? Нет, мой дорогой, акробатика — это вся теоретическая физика с ее мощнейшим математическим аппаратом. Это механические законы, химические реакции, законы сохранения физической, эмоциональной, дыхательной, психической и прочих энергий. Я несу полный бред, который, когда занимаюсь в зале, является точной рациональной наукой для моего тела. Конечно, какой там “мощнейший математический аппарат” теор. физики. Тело владеет недоступно мощным математическим аппаратом, которым глупо пренебрегать, изучая этот мир.

А теперь про дух. Про душу. Без нее мне не удается замкнуть, свое понимание человеческого интеллекта. Вообще, слово “Интеллект” я всегда использую в смысле Инструмента Анализа. Анализ бывает только один: расковырять то, что видишь, на как можно более мелкие кусочки. Зато, Синтез (творчество, творение, создание чего-то нового, доселе не существующего) бывает двух типов: когда из мелких кусочков — результатов анализа — собираешь что-то большее, но, все-таки, новое; и когда создаешь абсолютно новый “кусочек”. И вот этот, второй, тип творчества уже можно отнести к “просветлениям”, “озарениям”, в общем, к божественному вмешательству. А интеллект — это инструмент анализа, и обратно — синтеза из результатов анализа. Этим вполне способны заниматься машины, то есть, компьютеры.

Ну, а понятие “человеческого интеллекта”, лучше заменить словом “разум”. И здесь, как глубоко ни копай рационально-материалистическими методами, до дна все равно не докопаешься. Постоянно преследует проблема стороннего наблюдателя . То есть, становится всё яснее и яснее, как работает мозг, как он обрабатывает информацию, как это повторить. Но “разума” в этом всём не видать, как своих ушей. Слабеющая надежда на то, что “разум” проявится лишь тогда, когда сложность машины станет сравнима со сложностью человеческого мозга, умирает на глазах плачущих ученых мужей. И они снова обращаются к Богу. Люди догадываются, что, вроде как, мозг — это всего лишь база данных и контактная площадка для бесконечного духа-наблюдателя, для души. Мозг — это окошко, через которое душа смотрит на этот мир. Примерно так можно говорить об этом человеческими словами. Без слов эти вещи гораздо лучше “чувствуются кожей”. Но без слов мы не умеем обмениваться мыслями. Умение превратить мысль в слова — это еще одна наука, над которой необходимо карпеть всю жизнь.

Наше общество заставляет нашего духа-наблюдателя смотреть нашими физическими глазами, отождествляться с ними. Но такой взгляд сродни мощной близорукости. Существуют еще две возможности. Первая — это расширение кругозора путем развития таких тонких инструментов, как интеллект и тело. А вторая — это разворот взгляда собственного духа-наблюдателя в обратную сторону. Не в наш мир ощущений, а в ту сторону, откуда душа цепляется к мозгу. Эта, вторая, возможность много практикуется в медитации, в буддистском просветлении, в стремлении в Нирвану. Люди просто уходят из этого мира, полностью затупляя свои “инструменты”. И я просто уверен, что делают не верно. Я не понимаю: кто им дал право уничтожать тело, зрение, слух, интеллект? Кто им разрешил выбрать лишь половину мира? Почему они решили, что жить нужно по ту сторону “окна”?

У человека существует вражденное стремление к гармонии. Думаю, “тот” великий мир, из которого “смотрит” дух-наблюдатель, очень заинтересован в познание “этого”, нашего, мира. Но мы, в силу своей лени, безволия постоянно срываемся то в одну, то в другую пропасть. И конечно же, каждый может оправдаться. Но, если налицо жестокое обращение с гармонией, то и оправданий быть не может.



Добавить комментарий:
Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - решите пример: